tc
Tribunal de Contas
TRIBUNAL PLENO - SESSÃO DE 21/10/2020
RECURSO ORDINÁRIO
TC-039272/026/06
Recorrente(s): Roberto Hamamoto – Prefeito do Município de Caieiras.
Assunto: Contrato entre a Prefeitura Municipal de Caieiras e Roca Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda.,
objetivando a aquisição de cestas básicas.
Responsável(is): Névio Luiz Aranha Dártora e Roberto Hamamoto …
RECURSO ORDINÁRIO
TC-039272/026/06
Recorrente(s): Roberto Hamamoto – Prefeito do Município de Caieiras.
Assunto: Contrato entre a Prefeitura Municipal de Caieiras e Roca Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda.,
objetivando a aquisição de cestas básicas.
Responsável(is): Névio Luiz Aranha Dártora e Roberto Hamamoto …
tc
Tribunal de Contas
TRIBUNAL PLENO - SESSÃO DE 21/10/2020
RECURSO ORDINÁRIO
TC-039272/026/06
Recorrente(s): Roberto Hamamoto – Prefeito do Município de Caieiras.
Assunto: Contrato entre a Prefeitura Municipal de Caieiras e Roca Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda.,
objetivando a aquisição de cestas básicas.
Responsável(is): Névio Luiz Aranha Dártora e Roberto Hamamoto (Prefeitos).
Em Julgamento: Recurso Ordinário interposto contra acórdão da E. Primeira Câmara, publicado no D.O.E. de 07-03-15, que julgou irregulares os termos aditivos de 12-09-07, 25-10-07, 19-12-07, 27-12-07, 31-01-08, 24-03-08, 24-10-08 e 19-06-09, e as despesas decorrentes, acionando o disposto no artigo 2º, incisos XV e XXVII, da Lei Complementar nº 709/93.
Advogado(s):
Marcelo Palavéri (OAB/SP nº 114.164),
Flávia Maria Palavéri (OAB/SP nº 137.889),
Arthur Luís Mendonça Rollo (OAB/SP nº 153.769) e outros.
Fiscalização atual: GDF-9.
EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO.
CONTRATO.
LICITAÇÃO.
PREGÃO PRESENCIAL.
REEQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO.
AUMENTO DE QUANTITATIVO. NÃO PROVIMENTO.
1. RELATÓRIO
1.1. Em exame, Recurso Ordinário interposto pelo Sr. Roberto Hamamoto, então Prefeito de Caieiras, visando a reforma da decisão da Primeira Câmara que, em sessão de 10-02-2015, julgou irregulares oito Termos Aditivos ao Contrato firmado pela Municipalidade com a Roca Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda. para aquisição de cestas básicas para munícipes e servidores. Em essência, a irregularidade dos aditamentos residiu na ausência de justificativa para o acréscimo de 530 cestas básicas, não incluídas anteriormente, quando da prorrogação do contrato, bem como alterações de valores sem a devida indicação das fontes e dos índices utilizados, necessários para justificar a concessão de reajustes no preço do objeto.
A licitação e o contrato foram julgados regulares por este Tribunal Pleno, que deu provimento a Recurso Ordinário interposto pelo Recorrente, em sessão de 15/07/2010.
1.2. Nesta oportunidade, o Recorrente alega, em síntese, que a Administração, quando da formalização dos termos aditivos durante o exercício de 2009, detinha contrato válido e vigente, não havendo decisão definitiva deste Tribunal quanto a irregularidades de aditamentos anteriores. Destacou que as modificações quantitativas foram ditadas pela necessidade de se adequar a contratação ao atendimento dos fins públicos a que se destina o objeto e que os reajustes de preços objetivaram a manutenção do equilíbrio econômico, levando em conta os elementos técnicos e documentos que foram acostados aos autos.
1.3. ATJ (fls.1827/1831), sob os aspectos econômico-financeiros, opinou pela regularidade da matéria.
1.4. MPC, às fls. 1832/v., teve regular vista dos autos.
É o relatório.
2. VOTO PRELIMINAR
2.1. Recurso em termos, dele conheço.
3. VOTO DE MÉRITO
3.1. Em relação ao acréscimo de 25% no quantitativo de cestas básicas destinadas aos funcionários, determina o caput do artigo 65 da Lei de Licitações que as alterações contratuais dependem das devidas justificativas.
O Recorrente, todavia, limita-se a alegar que o aumento do número de cestas se destinou a adequar a contratação ao atendimento dos fins públicos. Não demonstrou, entretanto, qual a situação fática que deu origem à necessidade de aumentar o número de cestas básicas adquiridas, tais como novas contratações ou extensão do benefício a funcionários não contemplados anteriormente, acarretando a necessidade de ampliar a quantidade.
Assim, o fato de o percentual de acréscimo estar dentro do limite legal não significa que este não precise vir acompanhado de pertinentes justificativas, conforme previsto no caput do dispositivo legal acima mencionado.
O administrador tem o poder discricionário de lançar mão de um aditivo de acréscimo de quantitativos. A discricionariedade, porém, não dispensa as devidas justificativas para o ato. Aliás, é a motivação que permite controlar a legitimidade dos atos praticados pela Administração Pública.
Assim, uma vez que não foi devidamente esclarecida qual situação nova, inexistente no momento da contratação, que acarretou a insuficiência da quantidade inicialmente contratada, nenhum reparo a fazer em face da decisão atacada, sob esse aspecto
3.2. Permanece, também, a irregularidade quanto aos reajustes dos valores dos itens constantes das cestas básicas, por meio de concessão de reequilíbrio econômico-financeiro, sem que se tenha ficado comprovada a ocorrência de qualquer das hipóteses previstas no artigo 65, II, “d”, da Lei 8.666/93, para sua concessão.
A oscilação de preços de alimentos em razão da sua sazonalidade é esperada. O reestabelecimento do equilíbrio econômico-financeiro só é possível, conforme o dispositivo supracitado, mediante a ocorrência de:
"fatos imprevisíveis, ou previsíveis, porém de consequências incalculáveis, retardadores ou impeditivos da execução do ajustado, ou, ainda, em caso de força maior, caso fortuito ou fato do príncipe, configurando álea econômica extraordinária e extracontratual"
No caso dos autos, não demonstrou o Recorrente a existência de fatos que não se insiram na álea básica econômica ordinária, que representa o risco inerente à atividade empreendedora e que deve ser suportada pelo empresário, não merecendo, portanto, prosperar o seu inconformismo.
Diante do exposto, voto pelo não provimento do Recurso Ordinário, mantendo-se na íntegra a R. decisão recorrida.
DIMAS RAMALHO
CONSELHEIRO
RECURSO ORDINÁRIO
TC-039272/026/06
Recorrente(s): Roberto Hamamoto – Prefeito do Município de Caieiras.
Assunto: Contrato entre a Prefeitura Municipal de Caieiras e Roca Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda.,
objetivando a aquisição de cestas básicas.
Responsável(is): Névio Luiz Aranha Dártora e Roberto Hamamoto (Prefeitos).
Em Julgamento: Recurso Ordinário interposto contra acórdão da E. Primeira Câmara, publicado no D.O.E. de 07-03-15, que julgou irregulares os termos aditivos de 12-09-07, 25-10-07, 19-12-07, 27-12-07, 31-01-08, 24-03-08, 24-10-08 e 19-06-09, e as despesas decorrentes, acionando o disposto no artigo 2º, incisos XV e XXVII, da Lei Complementar nº 709/93.
Advogado(s):
Marcelo Palavéri (OAB/SP nº 114.164),
Flávia Maria Palavéri (OAB/SP nº 137.889),
Arthur Luís Mendonça Rollo (OAB/SP nº 153.769) e outros.
Fiscalização atual: GDF-9.
EMENTA: RECURSO ORDINÁRIO.
CONTRATO.
LICITAÇÃO.
PREGÃO PRESENCIAL.
REEQUILÍBRIO ECONÔMICO-FINANCEIRO.
AUMENTO DE QUANTITATIVO. NÃO PROVIMENTO.
1. RELATÓRIO
1.1. Em exame, Recurso Ordinário interposto pelo Sr. Roberto Hamamoto, então Prefeito de Caieiras, visando a reforma da decisão da Primeira Câmara que, em sessão de 10-02-2015, julgou irregulares oito Termos Aditivos ao Contrato firmado pela Municipalidade com a Roca Distribuidora de Produtos Alimentícios Ltda. para aquisição de cestas básicas para munícipes e servidores. Em essência, a irregularidade dos aditamentos residiu na ausência de justificativa para o acréscimo de 530 cestas básicas, não incluídas anteriormente, quando da prorrogação do contrato, bem como alterações de valores sem a devida indicação das fontes e dos índices utilizados, necessários para justificar a concessão de reajustes no preço do objeto.
A licitação e o contrato foram julgados regulares por este Tribunal Pleno, que deu provimento a Recurso Ordinário interposto pelo Recorrente, em sessão de 15/07/2010.
1.2. Nesta oportunidade, o Recorrente alega, em síntese, que a Administração, quando da formalização dos termos aditivos durante o exercício de 2009, detinha contrato válido e vigente, não havendo decisão definitiva deste Tribunal quanto a irregularidades de aditamentos anteriores. Destacou que as modificações quantitativas foram ditadas pela necessidade de se adequar a contratação ao atendimento dos fins públicos a que se destina o objeto e que os reajustes de preços objetivaram a manutenção do equilíbrio econômico, levando em conta os elementos técnicos e documentos que foram acostados aos autos.
1.3. ATJ (fls.1827/1831), sob os aspectos econômico-financeiros, opinou pela regularidade da matéria.
1.4. MPC, às fls. 1832/v., teve regular vista dos autos.
É o relatório.
2. VOTO PRELIMINAR
2.1. Recurso em termos, dele conheço.
3. VOTO DE MÉRITO
3.1. Em relação ao acréscimo de 25% no quantitativo de cestas básicas destinadas aos funcionários, determina o caput do artigo 65 da Lei de Licitações que as alterações contratuais dependem das devidas justificativas.
O Recorrente, todavia, limita-se a alegar que o aumento do número de cestas se destinou a adequar a contratação ao atendimento dos fins públicos. Não demonstrou, entretanto, qual a situação fática que deu origem à necessidade de aumentar o número de cestas básicas adquiridas, tais como novas contratações ou extensão do benefício a funcionários não contemplados anteriormente, acarretando a necessidade de ampliar a quantidade.
Assim, o fato de o percentual de acréscimo estar dentro do limite legal não significa que este não precise vir acompanhado de pertinentes justificativas, conforme previsto no caput do dispositivo legal acima mencionado.
O administrador tem o poder discricionário de lançar mão de um aditivo de acréscimo de quantitativos. A discricionariedade, porém, não dispensa as devidas justificativas para o ato. Aliás, é a motivação que permite controlar a legitimidade dos atos praticados pela Administração Pública.
Assim, uma vez que não foi devidamente esclarecida qual situação nova, inexistente no momento da contratação, que acarretou a insuficiência da quantidade inicialmente contratada, nenhum reparo a fazer em face da decisão atacada, sob esse aspecto
3.2. Permanece, também, a irregularidade quanto aos reajustes dos valores dos itens constantes das cestas básicas, por meio de concessão de reequilíbrio econômico-financeiro, sem que se tenha ficado comprovada a ocorrência de qualquer das hipóteses previstas no artigo 65, II, “d”, da Lei 8.666/93, para sua concessão.
A oscilação de preços de alimentos em razão da sua sazonalidade é esperada. O reestabelecimento do equilíbrio econômico-financeiro só é possível, conforme o dispositivo supracitado, mediante a ocorrência de:
"fatos imprevisíveis, ou previsíveis, porém de consequências incalculáveis, retardadores ou impeditivos da execução do ajustado, ou, ainda, em caso de força maior, caso fortuito ou fato do príncipe, configurando álea econômica extraordinária e extracontratual"
No caso dos autos, não demonstrou o Recorrente a existência de fatos que não se insiram na álea básica econômica ordinária, que representa o risco inerente à atividade empreendedora e que deve ser suportada pelo empresário, não merecendo, portanto, prosperar o seu inconformismo.
Diante do exposto, voto pelo não provimento do Recurso Ordinário, mantendo-se na íntegra a R. decisão recorrida.
DIMAS RAMALHO
CONSELHEIRO